Часть 4. Классификация эвристик

Даниель Канеман и Амос Тверски выделили три базовые эвристики,  заменяющие алгоритмы принятия решений в условиях неопределенности и нечеткости информации. Это эвристики репрезентативности, доступности и т.н. якорная эвристика.

Но только ли этими эвристиками ограничивается арсенал воспроизводства предубеждений, когда нет или времени, или желания, или существует банальный дефицит квалификации для того, чтобы детально и логически проанализировать ситуацию? А зачем, когда решение как бы само собой всплывает в голове.

Думаю, что не только три указанные эвристики составляют наш повседневный инструментарий. Есть еще некоторые, генерируемые  воспитанием и обретением жизненного опыта специфические, если применить модный термин, — скрипты, не требующие, как правило,  вербального оформления, которые мы применяем во многих жизненных ситуациях. И первая из этих эвристик — эвристика опознавания «свой-чужой». Это очень полезная эвристика, позволяющая впервые буквально доли секунды оценить намерения визави и понять, насколько он искренен, т.е. насколько его слова соответствуют внешним признакам и предварительно собранной информации о нем. Это качество закрепилось в поговорке — «первое впечатление, как правило — верное» и «по одежке встречают, а по уму провожают». Предлагаю по основному признаку именовать это благоприобретенное умение — эвристика впечатления.

Следующий кандидат на включение в перечень базовых эвристик — эвристика опережающего выбора. Её действие можно проиллюстрировать таким примером. Регулярно каждый из нас сталкивается с проблемой выбора. Часто это связано со сравнением предметов, качество и возможности которых описываются многими параметрами, некоторые из которых носят ограничительный характер (например, цена или размер), а другие функционально-описательный. Одновременно сравнивать наборы из полутора-двух десятков параметров весьма затруднительно. Существуют объективные методы выбора, например, метод ранжирования или матричный метод, широко применяемый в маркетинге. Но спросите себя, как часто при выборе телевизора или предметов гардероба мы составляем матрицы и ранжируем по весам признаки. А если сравнение должно проходить по трудно формализуемым критериям, вроде запаха или такого критерия — «идет или не идет мне эта вещь»? Очевидно, что выбор производится на чисто эмоциональном уровне. Заметим, что если выбор производился из примерно одинаковых альтернатив, то уже после того, как выбор сделан, мы начинаем подбирать аргументы в пользу своего решения. Количество и важность аргументов в наших размышлениях начинают возрастать, если в глубине души мы не очень уверены в правильности своего выбора. Тем не менее именно эвристика опережающего выбора или по-другому — эвристика сомнения во многом оправдывает потери нашего кошелька.

Кроме базовых, можно описать эвристики, воспитываемые социо-культурными особенностями среды. К ним можно отнести эвристику имманентной эмпатии и ее противоположность — эвристику перманентного неприятия. Обе они сильно зависят от основных морально-нравственных тенденций локального общества, в котором живет и развивается индивид. Проявляются эти эвристики при контактах представителей разных культур. При этом личностные персональные качества во внимание не принимаются, а оценка идет в след за опознаванием эвристикой «свой-чужой». И диапазон колеблется от обожания, не имеющего под собой особых оснований, до полного неприятия, даже при наличии очень весомых аргументов в пользу этих людей.

Есть основания полагать, что в арсенале быстродействующих средств ЭИ присутствует некая стартовая эвристика, которая вслед за первичным распознаванием образа, появившегося в поле внимания, запускает череду эвристик, действующих до достижения результата, считающегося приемлемым, а именно до сформирования предубеждения, относящегося к этому образу и задающего отношения к нему и с ним. Если же сформировавшееся предубеждение чем-то не удовлетворяет (например, неполнотой, связанной с недостатком начальной информации), то стартовая эвристика запускается вновь и вновь, не инициируя, а напротив, подменяя собой переход к логическим алгоритмам РИ. Внешне это проявляется в виде навязчивой идеи, которая вновь и вновь переживается как незавершенное действие. Это происходит вместо того, чтобы перейти к осмыслению ситуации логическими средствами Рационального Интеллекта. В запущенном варианте ситуация может перейти даже в болезненную фазу, именуемую обсессивно-компульсивным  расстройством.

Мы намеренно не будем по-возможности использовать ни терминологии, ни методов описания психических состояний, чтобы не перейти границу, относящуюся к компетенции психологии. Рассматриваемые модельные ситуации относятся к сфере Эмоционального Интеллекта, но по ряду признаков их легко перепутать со сферой чистой психологии. Границу, которая разделяет эти две области знаний, мы будем проводить, разделяя интерпретации. Психология описывает сами состояния психики, последствия которых даются в оценочной форме. А нас, при изучении функционирования Эмоционального Интеллекта неотделимого по целям от Интеллекта Рационального, интересует исключительно результат работы мозга, выраженный в виде  внутренних инструкций  определяющих поведение (даже если оно никак не демонстрируется) и которые (инструкции) основываются на информации, полученной в ходе распознавания образа из поля внимания.

Возвращаясь к стартовой эвристике, назовем ее имитационной, поскольку она имитирует действия РИ. Примером могут служить ситуации, когда человеку приходится, например, готовиться к встрече с другим человеком — начальником или просто тем, от которого зависит что-то важное, но информации о том, как будет проходить эта встреча, недостаточно. У многих людей начинается бурная мыслительная деятельность, представляющая собой попытки угадать, как пойдут дела на встрече. Ситуация знакомая всем, кто хотя бы изредка сдавал экзамены или проходил квалификационный отбор. Что только не придумает такой человек с активной имитационной эвристикой. Вновь и вновь он будет себе представлять картины одна страшнее другой. Хотя очевидным выходом из ситуации был бы отказ от попыток угадать, что в голове другого человека, а перейти к выработке алгоритмов действия для трех различных исходов встречи. Встреча может окончится либо в позитивном ключе, либо в негативном, либо в нейтральном. Выработать три алгоритма собственного поведения несомненно легче и продуктивнее, чем пытаться угадать тысячи вариантов того, что твориться в чужой голове. Это давно было подмечено и нашло выражение в поговорке — «чужая душа — потемки». И не надо пытаться разглядеть, что там в этой темноте.

Предвосхищая ваши, задаю себе вопрос, а зачем упражняться в отыскании и описании очередных эвристик. Какая польза, кроме составления классификации, от этих упражнений. Ведь эвристики это только часть (и далеко не самая большая) из арсенала средств Эмоционального Интеллекта. А, кроме того, эвристики часто дают совсем неплохие результаты. Ведь живут же и весьма успешно люди, в повседневной жизни не обремененные логическими размышлениями о достоинствах тех или иных алгоритмов поведения. Им для жизни достаточно навыков и умений, а предубеждения, высказываемые за кружкой пива после рабочего дня никак повредить не могут. Тем более, что окружающие, как правило, оперируют такими же предубеждениями, составляющими заметную часть бытовой культуры.

Большинству людей размышления об эвристиках, эмоциональном интеллекте, алгоритмах и прочих теорий совсем, по их,  даже не предубеждению, а по причине банальной неосведомленности, совсем не нужны. Но также не нужно большинству дифференциальное исчисление или теория контрапункта. Массовая «не нужность» — совсем не повод не заниматься этим. Особенно если учесть лавину разного рода курсов и тренингов, на которых людей учат не профессиональным навыкам, а умению быть успешными. В современных коучингах наработано много очень эффективных технологических приемов и правил, помогающих людям делать заметные успехи в жизни. Но если добавить к этому понимание механизмов, как это все работает, результат будет еще лучше.

Посмотрев на квалифицированные курсы по обучению владельцев создавать и развивать бизнесы, управленцев эффективно управлять коллективами, политиков добиваться поддержки у населения своим планам, нельзя не заметить, что все эти курсы пытаются снабдить знаниями и умениями разрешения спорных ситуаций и приобретать новые личностные качества.

Но как нельзя подавить инстинкт или рефлекс без риска для физической жизни, также нельзя отменить эвристики без утраты навыков социальной жизни. Рисковать физической жизнью не стоит. А вот задуматься о коррекции социального статуса имеет смысл. Радикальным методом является остановка действующих эвристик и замена их продуктивными алгоритмами. Но это сугубо поверхностная мысль. И даже — вредная. Держать «язык за зубами» (отключить эвристики) полезно в негативно настроенной среде. Но кто догадается о вашем богатом внутреннем мире, если вы никак не будете его демонстрировать. Держа язык за зубами можно выжить, но нельзя повышать качество жизни.

Хороший артист отличается от плохого не тем, что не использует штампы (те же эвристики), а количеством и разнообразием этих штампов. Тогда игра будет производить впечатление легкости и оригинальности, что, собственно, и составляет квалификацию артиста. Совершенно аналогичная ситуация и в жизни. Каждый из нас стремится производить «правильное» впечатление. Оно — необходимое условие успеха. Обеспечить выполнение этого условия можно не только большой коллекцией заготовленных заранее суждений по разным вопросам (предубеждения), но и умением не только быстро их генерировать, но и наполнять содержанием (эвристики).

Достаточным условием достижения жизненного успеха является регулярное и продуктивное применение логических методов Рационального Интеллекта, направленных на разработку эффективных алгоритмов, которые в свою очередь, после надежной проверки, должны пополнять арсенал эвристик, предназначенных для мгновенной генерации жизненно важных и просто полезных решений. Быстроту, как мы знаем, обеспечивает Эмоциональный Интеллект.

Может сложиться впечатление, что используя термины Эмоциональный и Рациональный Интеллекты, мы говорим об обособленных субстанциях головного мозга. Это категорически не так! Мозг един и Интеллект един. Но есть разные режимы его работы. Быстрый — развитая в ходе эволюции надстройка, обобщившая под единым управлением инстинкты, рефлексы, умения и навыки — его мы называем ЭИ (EQ) и условно (!)  считаем, что он обитает в правом полушарии. Задачи логического построения алгоритмов поведения решаются в более медленном и более энергозатратном режиме, именуемом Рациональным Интеллектом (IQ), относительно которого  мы также условно полагаем, что он размещается в левом полушарии. Деление на право- и лево- полушарные процессы не более, чем дань традиции.

Оба — и ЭИ, и РИ не более, чем режимы работы мозга, непрерывно генерирующего когнитивные процессы в течение всей жизни без перерывов на сон и отдых.

В силу требований экономии энергии, ЭИ доминирует над РИ и без специальных усилий мыслительный процесс самопроизвольно переходит в режим ЭИ. Поэтому при решении не тривиальных управленческих задач, действие по привычным схемам, как правило, не эффективны, а зачастую просто неверны.




Оставить комментарий или два

© «2017» CrowdIntell – CrowdIntell