Эмоциональный интеллект в краудсорсинге, или как верить людям?

Если дипломат говорит: «Да!» — значит «может быть».

Если дипломат говорит: «Может быть» — значит «нет».

 (Отрывок из старого анекдота) 

Случалось ли вам, задумываясь о своем деле, опрашивать людей: нужен им продаваемый вами товар или нет? Как часто продукцию, показавшую хорошие результаты опросов, никто не хотел покупать? Так в чем же дело? Выходит все эти милые люди на улицах, участвовавшие в опросах, подло врали нам в лицо?

Вовсе нет. Проблема кроется в нашей интерпретации их ответов. Например, если мне скажут, что на улице жарко, то я, исходя из своего субъективного мнения решу, что, скорее всего температура на улице в диапазоне 28-35°С. Почему я так решил? Исключительно потому, что «жарко» в моем понимании это 28-35°С, и я мало учитываю чужое мнение в оценке температуры на улице. А каким будет вывод, если я буду знать, что жарко на улице, по мнению служащего славной армии Катара, в котором температура не редко превышает 50°С и для которого 30°С – самая настоящая прохлада. В приведенном примере как раз информация о месте жительства опрошенного и будет являться прообразом влияния эмоционального интеллекта (ЭИ) на ответы в опросах.

Таким образом, совершенно обязательным условием получения «правды» будет включение в механизм сбора данных интерпретатора, функционирующего на основе оценки степени развития ЭИ.

В общем случае алгоритм сбора данных будет выглядеть следующим образом:

1) Составляется опросный лист из целевых вопросов и вопросов-интерпретаторов.

2) Проводится непосредственный опрос респондентов.

3) Для каждого отдельного респондента (хотя возможно и для некой определенной группы респондентов) формируется интерпретатор на основе вопросов, ответы на которые составляют образ ЭИ этого респондента и образуют терм множество для последующей обработки.

4) Множество ответов респондента (группы респондентов) обрабатываются  интерпретатором. В результате на выходе из каждого ответа мы получаем некий новый совокупный «правдивый» ответ, который может быть представлен в виде  нечеткого множества описывающего упомянутое выше терм множество. Т.е. интерпретатор является функцией принадлежности, ставящей в соответствие каждому ответу некое множество или функцию.

5) Новое «правдивое» нечеткое множество можно смело подвергать дальнейшему анализу.

Рассмотрим данный алгоритм на примере известного социального эксперимента профессора Макса Базермана (Maks Bazerman) из Гарвардского университета [1]. Условия его весьма просты: профессор показывает купюру всему классу и сообщает, что отдаст $20 человеку, который заплатит  за нее больше всего. Правда, есть небольшое условие. Человек, который был сразу за победителем, должен будет отдать профессору ту сумму, которую он был готов отдать за $20. Чтобы было понятно – допустим два самых высоких бида были $15 и $16. Победитель получает $20 в обмен на $16, а второй человек должен будет отдать профессору $15. Таковы условия. Торги начинаются с одного доллара.

Если перед экспериментом опросить студентов, за сколько каждый из них готов купить купюру, то в результате будут названы суммы не превышающие $20. В самом деле, какой смысл платить за обычную купюру сумму, превышающую её номинал? Попробуем предсказать исход данного эксперимента на основе краудсорсинга и ЭИ. Для простоты, будем считать, что всех участников эксперимента всего три и у каждого достаточно денег (иными словами, отсечем вариант, при котором торги заканчиваются из-за отсутствия у кого-то нужной суммы). Мысленно разобьем эксперимент на две части: от 0 до $20, и от $20 до  ∞.  Очевидно, что на интервале от $1 до $20 основными чувствами, движущими игроков будет жажда наживы и боязнь потерь. На интервале от $20 до  ∞ оставшиеся участники будут испытывать только боязнь потерь, т.к. выиграть после порога в $20 уже нельзя. Попросим каждого из студентов оценить свое желание получить $20 в процентах (где 100% – очень сильное желание 0% – желание отсутствует) на интервале от 0 до $20. По результатам опроса получим некоторую таблицу для каждого из участников (см. табл. 1).

Таблица 1

Проведем аналогичный опрос на предмет нежелания терять деньги. При этом вопрос будет звучать следующим образом: на сколько нежелательна потеря суммы денег, соответствующая данной позиции, по сравнению с потерей суммы уменьшенной на $20 (на интервале от $1 до $20 на сколько нежелательна потеря данной суммы). Результат также сформируем в таблицу (см. табл. 2).

Таблица 2

Также зададим каждому из респондентов по 4 вопроса с целью определения его ЭИ. В рамках нашего эксперимента предположим, что ответы на каждый из вопросов равны по значимости и в сумме дают максимум 100 баллов (максимум 25 за каждый из вопросов) (см. табл. 3).

Таблица 3

Предположим, что в зависимости от уровня ЭИ человека могут быть  фактически в 2 раза сильнее предполагаемых при низком уровне ЭИ, а так же учтем, что эмоция не может быть выше 100%.  Построим новую таблицу с учетом значений интерпретатора для каждого участника. Для этого перемножим первоначальные значения оценки жажды наживы и нежелания потерь на значение интерпретатора для каждого участника (см. табл. 4).

Таблица 4

Таблица 5

На основе приведенных выше таблиц построим и проанализируем два графика (см. график 1 и 2). На первом изобразим предполагаемые чувства участников без учета их ЭИ. На втором с учетом.

График 1

График 2

Рассмотрим возможное поведение первого студента исходя из графика 1. Первоначально им движет желание получить $20. По мере роста ставок возможная сумма выигрыша уменьшается, и, вмести с этим, ослабевает желание выиграть. Одновременно с этим растет страх потерь. Как видно из графика, после отметки в $10 он пересиливает возможную радость от выигрыша. Начиная с этого момента, участник ищет возможность выйти без потерь. Это происходит и с другими участниками. Очевидно, что выйти невредимым скорее получится у того участника, у которого страх раньше пересилит жадность. На первом графике чуть больше шансов имеет 3-ий игрок. Отрезвление ко всем участникам приходит практический одновременно, но уровень эмоций гораздо ниже. Два оставшихся участника, скорее всего, будут торговаться, пока не преодолеют отметку в 100, после которой потеря текущей суммы и суммы меньше текущей на $20 будут примерно равны.

Теперь обратимся ко второму графику. Посмотрите, на сколько выше стал уровень эмоций участников со средним и низким уровнем ЭИ. Участник №3, который претендовал навыход из-за низкого уровня ЭИ, оказывается главным претендентом на торги до последнего, т.к. он начинает беспокоиться чуть позже остальных и уровень эмоций у него выше. Так же для всех участников поднимается предполагаемый порог выхода.

Как видно из вышеописанного эксперимента: уровень ЭИ может существенно повлиять на результаты.

Дополнительные разъяснения. Участники, поведение которых описано в статье, — виртуальные, поведение которых смоделировано как обобщение аналогичного поведения групп реальных людей с аналогичными поведенческими реакциями. Сведение поведения групп реальных людей к виртуальному персонажу так же является предметом наших научных интересов. Более подробное описание технологии будет представлено в последующих статьях.

 

Ссылки:

  1. Электронные текстовые данные. –  Режим доступа:

http://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/zhadnost-fraera-gubit-psihologiya-v-zakone/?utm_source=TOP100&utm_medium=email&utm_campaign=9-07-12&idrs=714 (дата обращения: 09.07.2012 г.)

 


К записи оставлено 6 коммент.

Здравствуйте, совершенно согласен с вами, что уровень ЭИ влияет на результат.У меня возник следующий противоречивый вопрос — допустим некая организация «возьмет на вооружение» методику оценки результата, т.е. она сможет анализировать как воспримет рынок новинку до ее выпуска, оценить поведение и реакцию людей, и по необходимости скорректировать что-то(объем продаж или качество, параметры...), устраивать акции,давать в подарок карты, которые приносят больше прибыли продавцу чем покупателю.Можно так же проводить тренинги по повышению ЭИ сотрудников данной фирмы, вообщем добиться повышения эффективности производительности,улучшить результат.Но в то же время потребители могут так же повышать свой уровень ЭИ, и не «вестись» на все уловки,поступать более расчетливо и разумно,из-за чего организации будут нести убытки.И вот вопрос кто останется в выигрыше? На кого нацелен данный расчет и методика?Или же она создана для того чтобы коллективно решать вопросы используя эмоциональный интеллект и не имеет прикладного характера?

Сама технология будет и должна использоваться и «продавцами», и «потребителями». Тот кто будет ей лучше владеть и останется с прибылью.

А если серьезно, выйгарть смогут все. Производители смогу снизить издержки на разработке и тестировании новых продуктов. Покупатели получат более высокий уровень сервиса и ценовую доступность.

Да я действительно согласен со всем выше сказанным. Для себя узнал много нового. Спасибо за хорошую и наукоёмкую, поучительную, интересную статью.



Оставить комментарий или два

© «2017» CrowdIntell – CrowdIntell